Too much TV may raise mens colorectal cancer risk
百度 +1
選考終了日時:2025-08-14 (金) 13:48 (UTC) → 2025-08-14 (金) 13:48 (UTC)
- （推薦）日本の著名な神獣について詳述している記事であると思います。良質な記事の目安を満たすものと思いますので推薦します。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (金) 13:48 (UTC)
賛成 ：依頼者票。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (金) 13:48 (UTC)
報告選考期間を2週間延長しました。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (火) 10:06 (UTC)
コメント よく書けていると思うのですが、概要節の最後に要出典が残っているのは対処する必要があると思います。--Tam0031（会話） 2025-08-14 (水) 13:46 (UTC)
返信 (Tam0031さん宛) ご指摘ありがとうございます。脚注先で紹介している書籍(小寺2020)に記述があると思われるので、そちらを確認するべきですが、近隣図書館に蔵書が無かったため取り急ぎ書籍内容を概説している外部リンクで補いました。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (木) 11:43 (UTC)
- 賛成 より良くなったと思います。ありがとうございます。賛成とさせていただきます。--Tam0031（会話） 2025-08-14 (金) 15:45 (UTC)
条件付賛成- 返信 (Iso10970さん宛) コメントありがとうございます。画像は十分に配置されていると考えますのでギャラリー節は除去しました。分散している関連項目を関連項目節にまとめ、神使節をその配下に移動しました。また、神使節の出典の無い記述については除去しました。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (日) 03:55 (UTC)
- 返信 (Gurengeさん宛) 確認しました。 賛成 に変更します。--Iso10970（会話） 2025-08-14 (日) 06:35 (UTC)
- コメントIso10970さんの指摘に従い本文の内容を関連項目に移動したなら、リンクを貼ればいいだけで長々とした解説文はいらないでしょう。関連項目の節はあくまで内部リンク集です。あれはリンク先に書いてあるべき内容です。--Greif（会話） 2025-08-14 (日) 19:16 (UTC)
- 返信 (Greifさん宛) 議論の場にお越し頂きありがとうございます。内容や文章量について見解の不一致がある旨承知しましたが、関連項目のような付録部であってもある程度の解説文は許容されるはずですが、この点は認識合っているでしょうか？
- また、神使を確認しましたが、(藤倉2020)を用いた記述は無いようです。記述内容の移動ではなく、記述の除去を選択した理由をお伺いしたいです。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (日) 23:34 (UTC)
横から失礼 当該部分を加筆した者です。そもそも記事間リンクとは読者が関連情報にアクセスすることを助けるものです。例えば今回の「神使」へのリンクは、「稲荷社の狐の石像について調べたいが何という呼称で調べれば分からないためとりあえず狛犬の項を閲覧する読者」を「神使」に誘導する上では重要な意義があることでしょう。これは常々私が感じていることですが、単に関連項目に他記事へのリンクを並べても、名称だけで関連が分かる場合は格別、読者がそのリンク先を見る必要があるかどうか一見して分からないような状態では、読者に対する誘導として充分に機能を果たしていないのではないかと思います。Wikipedia:関連項目で「本来、内部リンクは本文記事内の文中に包括されるのが理想的であり」とされているのはその点と関わる話だと考えています。多くの人の意見を取り入れて記事の質を上げていくことは大事だと思いますので、私からはその編集が「読者にとって使いやすい百科事典となるのに寄与するか」という観点に注意を促しておきます。--こやまひろ（会話） 2025-08-14 (月) 03:50 (UTC)
- 返信 (Gurengeさん宛) Wikipedia:関連項目に「関連項目と記事の関連性が明らかでない場合、説明を記述して関連性を明らかにすることができます。」とある様に、ある程度の解説文は許容されるとしてもそれは記事とリンク先の関連性を説明する文章にとどめるべきで、記事との関係に全く触れていない単なるリンク先の内容を長々と書くべきではないと思います。この場合「狛犬の代わりに稲荷の狐のような神使の像を配置する場合もある」といった文章が適当かと。それだけで十分こやまひろさんの仰る「読者に対する誘導として充分に機能を果たす」事が出来る筈です。Wikipedia:スタイルマニュアル#節?セクションにも関連項目は箇条書きとありますし、Wikipedia:スタイルマニュアル/レイアウトで関連項目が注釈と出典の下にある事から分かる通り関連項目節は出典を付けなければならない程長い文章を載せる場ではありません。やはり本文の内容をそのまま移動させたのが間違いなんだと思います。良質な記事を目指すならその位の体裁は守って下さい。また、神使に(藤倉2020)を用いた記述は無いと仰いますが問題はそこではありません。狛犬の「神道では、神之使（かみのつかい）、または「かみのつかわしめ」と称す。」や「その種類は、哺乳類?鳥類?爬虫類、想像上の生物など多様である。」が神使の「神使（しんし）は、神道において神の使者（使い）もしくは神の眷族で神意を代行して現世と接触する者と考えられる特定の動物のことである。「神の使い（かみのつかい）」「つかわしめ」「御先（みさき）」などともいう。」や「その対象になった動物は哺乳類から、鳥類?爬虫類、想像上の生物まで幅広い。」とほぼ一緒ですし、狛犬の「稲荷神の狐、春日神の鹿、山王神の猿、弁財天の蛇、毘沙門天の虎、摩利支天の豬、八幡神の鳩」についても、神使の表にほとんど書いてあります。書いてない部分もありますがそれは狛犬の関連項目ではなく、神使の本文に記述すべき事柄です。--Greif（会話） 2025-08-14 (月) 11:01 (UTC)
- 返信 (Greifさん宛) 返信ありがとうございます。では、「関連項目のような付録部であってもある程度の解説文は許容される」という点で見解の一致を見たと理解いたしました。最初にコメントしました通り、内容や文章量について見解の不一致がある旨は承知しております。当方としてはあの文章量は「ある程度の解説文」であるという認識であり、内容が「長々と書かれている」とは考えておりません。想像上の生物が神社に配置されるという点で狛犬と神使は関連性がある項目となりますが、これを適切な文章で概説し、詳細へ誘導することは読者にとって有益な情報であり、消すべきではないと考えます。神使を知らない読者にとって神使のリンクのみではどのような関連性があるかが明らかではありません。この点、当方は主筆者のこやまひろさんと同様の見解ですし、何かしらの文章が必要であるという点についてはGreifさんも同意頂けるものと思います。
- また、基本的にすべての文章にはWikipedia:信頼できる情報源による出典の明記が必要と承知しています。付録部では特別に出典の明記が不要という認識は持っておりません。Wikipedia:秀逸な記事に選定されている藤山一郎、ロベルト?シューマン、フィンセント?ファン?ゴッホ、岡部幸雄、利根川などに代表されるように、脚注出典を伴って「ある程度の解説文」を付記することは妥当性のあるものと認識していますし、こうした記事が秀逸な記事に選定されている事実を見ても、ご指摘の体裁は編集者の裁量によって選択可能な範囲であると考えます。
- ここは文章を推敲し、文章量を減らしたうえである程度の記述を残すということで同意いただけますでしょうか。（脚注出典は当然付けます）
- 次に、信頼のおける情報源で担保されていないが、内容的には除去した内容がほとんど書いてあるというご判断で移動ではなく除去を選択した旨も承知しましたが、Greifさんが除去された内容は出典付き記述です。藤倉の記述は「代表的な神使」について述べたものであり、内容が同じであるという主張は同意できませんが、たとえ内容が同じであっても出典があるか無いかで、残すべき記述がどちらかというのは明らかであると思いますし、こうした出典付きの情報を移動ではなく単純な除去で対応し、結果的に出典の無い記述のみをWikipedia上に残したという点は品質を劣化させる可能性のある編集であったと思います。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (月) 12:28 (UTC)
- 返信 (Gurengeさん宛) 最大の問題点は既に言った通り、本文をそのまま関連項目節に移動したせいで本来そこに書くべき狛犬と神使の関連性を説明する文章に全くなっていないという点です。あれでは狛犬と神使の関係が解りません。貴方が挙げた藤山一郎等の記事では皆関連項目が記事の主題とどんな関わりがあるかを説明しており、文章も簡潔です。なので、文章を推敲し、文章量を減らしたうえである程度の記述を残すということでいいと思います。それと、「こうした出典付きの情報を移動ではなく単純な除去で対応し、結果的に出典の無い記述のみをWikipedia上に残したという点は品質を劣化させる可能性のある編集であったと思います」と仰いますが、あの記述の神使への移動は本来貴方がやるべきことです。私にその義務はありません。--Greif（会話） 2025-08-14 (月) 13:59 (UTC)
- 返信 (Greifさん宛) 編集方針に同意頂きありがとうございます。では近日中に合意した内容で推敲作業を進めるようにいたします。当方としましては一貫して最初の記述内容で問題ないという認識で編集をしておりますので、記述の移動という手段に行き当たる筈もなく、ここでご説明頂くまで何故除去されたのかも判らない状態でした。要約欄の「関連項目に挙げた記事の内容を出典付きでわざわざこっちに書く意味が解らないので」という攻撃的な文章でGreifさんの言う「最大の問題点」に思い至れというのは無理があります。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (月) 14:16 (UTC)
- 報告関連項目の導線となるよう神使節に狛犬と神使の関連性について解説を加えた上で文章を推敲し削減?再整理しました。一部文章は神使へ転記しました。--Gurenge（会話） 2025-08-14 (水) 12:19 (UTC)
- 返信 (Gurengeさん宛) 確認しました。これでいいと思います。--Greif（会話） 2025-08-14 (水) 14:11 (UTC)
賛成票のみ3票以上の状態が48時間継続したため、早期終了?通過となります。--Alicia jawiki（会話） 2025-08-14 (土) 03:37 (UTC)